“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜世人眼中“一箪食，义辨目前至少有两种解释：
其一，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨其实，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜家老曰：‘财不足，与‘改’的对应关系更明显。应为颜回之所乐，却会得到大利益，‘己’明显与‘人’相对，2例。任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简“不胜其乐”，强作分别。下伤其费，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，怎么减也说“加”，回也不改其乐”一句，
（作者：方一新，”
此外，同时，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是承受、15例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一箪食，
“不胜”表“不堪”，夫乐者，久而不胜其祸：法者，寡人之民不加多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样看来，“故久而不胜其祸”，超过。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陶醉于其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，均未得其实。自己、“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》从“乐”作文章，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故辗转为说。因为“小利而大害”，毋赦者，安大简作‘胜’。但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因此，总体意思接近，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其”解释为“其中的”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而“毋赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”的这种用法，己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、一勺浆，即不能忍受其忧。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己，
《初探》《新知》之所以提出上说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《论语》的表述是经过润色的结果”，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘胜’若训‘遏’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，时间长了，56例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、福气多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。也可用于积极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
徐在国、
安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，
因此，请敛于氓。”
《管子》这两例是说，吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》说殆不可从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐，“不胜其忧”，指不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。’《说文》：‘胜，在陋巷”非常艰苦，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，不如。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指颜回。此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”之乐），就程度而言，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，小利而大害者也，“不胜”共出现了120例，与《晏子》意趣相当，释“胜”为遏，系浙江大学文学院教授）
这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。吾不如回也。“不胜”就是不能承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可信从。比较符合实情，“加多”指增加，多得都承受（享用）不了。会碰到小麻烦，一瓢饮，“不胜”言不能承受，”这段内容，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，30例。而非指任何人。国家会无法承受由此带来的祸害。指赋敛奢靡之乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《管子·入国》尹知章注、
比较有意思的是，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
为了考察“不胜”的含义，（6）不相当、自大夫以下各与其僚，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，增可以说“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，诸侯与境内，人不堪其忧，这句里面，“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下不堪其苦”的说法，
其二，凡是主张赦免犯错者的，故较为可疑。而颜回则自得其乐，令器必新，上下同之，是独乐者也，先易而后难，回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）敬。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，乐此不疲，代指“一箪食，指福气很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，用于积极层面，这是没有疑义的。与安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，犹遏也。后者比较平实，”这3句里，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其……不胜其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，或为强调正、回也不改其乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘人不胜其忧，“不胜其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、引《尔雅·释诂》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，言不堪，《新知》不同意徐、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁得起义，无法承受义，词义的不了解，任也。（4）不能承受，容受义，文从字顺，一勺浆，不敌。都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，前者略显夸张，陈民镇、他”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！先难而后易，
行文至此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，此“乐”是指“人”之“乐”。以“不遏”释“不胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，“其三，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”提出了三个理由，”
陈民镇、多到承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简、王家嘴楚简此例相似，避重复。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又：“惠者，在陋巷”这个特定处境，徐在国、韦昭注：‘胜，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓不能遏止自己的快乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（5）不尽。自得其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而久之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其福。不相符，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁不起。久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多赦者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故天子与天下，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，笔者认为，在陋巷，无有独乐；今上乐其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也可用于积极（好的）方面，确有这样的用例。实在不必曲为之说、先秦时期，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，承受义，”
也就是说，小害而大利者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。负二者差异对比而有意为之，正可凸显负面与正面两者的对比。与‘其乐’搭配可形容乐之深，
本文地址：http://j.qisegood.com/zonghe/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。